Подкуп избирателей статья ук рф

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Уголовный кодекс Украины содержит четыре статьи, которые предусматривают уголовное наказание за нарушение избирательного законодательства. В частности, предусматривается максимальное лишение свободы сроком до 10 лет, а за подкуп избирателей, в частности, до 7 лет. Мы выяснили, как наказывали тех, кого поймали на подкупах избирателей во время предыдущих выборов. Как оказалось, некоторые решения способны удивить. Статья Воспрепятствование осуществлению избирательного права или права участвовать в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии по референдуму или деятельности официального наблюдателя.

Обеспечение неотвратимости привлечения к ответственности — важное направление в деятельности нового состава ЦИК России.

Задачей сбора правоприменительной практики являлся анализ применения статей , , Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. Всего было собрано и проанализировано 50 приговоров судов общей юрисдикции.

An error occurred.

Обеспечение неотвратимости привлечения к ответственности — важное направление в деятельности нового состава ЦИК России. В деятельности нового состава ЦИК России - гг. Если в предыдущие избирательные кампании были весьма редкими случаи привлечения к уголовной ответственности руководителей и членов УИК, то при проведении избирательных кампаний и годов таких случаев стало больше. Из двадцати уголовных дел, возбужденных в ходе избирательной кампании года, одиннадцать было возбуждено в связи с посягательством на избирательные права граждан 1.

Следует отметить, что все обращения, поступающие в ЦИК России, свидетельствующие о правонарушениях в области избирательного права, направляются по подведомственности в правоохранительные органы, органы прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации и находятся на контроле ЦИК России. С указанными органами и избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации ЦИК России постоянно находится в контакте, и по результатам расследования и рассмотрения в судах соответствующих уголовных дел проводятся совещания с организационными выводами.

В случаях, когда правоохранительные органы не смогли установить и доказать наличие состава преступления и виновность организаторов выборов, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, а также территориальные комиссии выявляют недостатки и упущения в организации деятельности нижестоящих комиссий.

За ненадлежащую организацию работы и допущенные при этом процедурные нарушения на выборах было освобождено от обязанностей достаточно большое количество членов, заместителей председателя и председателей как УИК, так и ТИК 2. Все случаи нарушений избирательного законодательства, посягательств на избирательные права граждан были неоднократно преданы гласности на заседаниях ЦИК России, в публикациях СМИ.

Эти факты говорят о том, что в деятельности нового состава ЦИК России заметнее становится курс на обеспечение неотвратимости наказания лиц, виновных в нарушении избирательных прав граждан, и это, естественно, вызывает доверие к избирательной системе и к выборным процессам. Изменения и дополнения в главу УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за посягательства на избирательные права граждан.

Вектор уголовной политики. Как известно, первоначально в УК РФ было всего три статьи, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на избирательные права граждан. В ныне действующий УК РФ по рассматриваемым нами составам преступлений семь раз вносились изменения и дополнения с целью большей криминализации избирательных правоотношений и усиления борьбы с посягательствами на конституционные избирательные права граждан.

В настоящее время в УК РФ имеется уже пять статей, в которых сконструированы составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за такие посягательства. Статьей 1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании. За указанное правонарушение ранее была предусмотрена только административная ответственность в трех статьях КоАП РФ 5. В статью 1 УК РФ в последующем дважды вносились изменения и дополнения 3. Статья 1 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию итогов голосования.

В и годах в указанную статью были внесены изменения, направленные на усиление ответственности 4. До этого была предусмотрена лишь административная ответственность статьей 5. С введением уголовной ответственности за незаконную выдачу и незаконное получение избирательного бюллетеня внесены изменения и в указанную статью КоАП РФ.

Статья, на наш взгляд, была необходима прежде всего потому, что привлечение к административной ответственности не дало желаемого эффекта, а случаи незаконной выдачи членами избирательных комиссий избирательных бюллетеней стали носить распространенный и угрожающий в ряде случаев характер.

Естественно, возникла необходимость в использовании грозного и невостребованного потенциала уголовного права. К административной ответственности по части 1 статьи 5. Очень важным представляется выделить как качественный, так и количественный критерии. Одноразовое нарушение в виде выдачи избирательного бюллетеня для предоставления возможности проголосовать вместо избирателя или вместо другого избирателя влечет административную ответственность. Ответ не сложный. Наконец, в части 1 статьи 5.

Она заключается в выдаче заполненного избирательного бюллетеня или бюллетеня для голосования на референдуме. Таким образом, в части 1 статьи 5. В части 2 статьи 5. Как видим, в части 2 в отличие от ч. Часть 3 статьи 5. К уголовной ответственности можно привлекать тогда, когда происходит выдача бюллетеней не только двум и более гражданам, но и одному гражданину, но для голосования вместо избирателей, в том числе и вместо других избирателей то есть двух и более избирателей , а не вместо одного избирателя, как при административном правонарушении.

Кроме того, к уголовной ответственности можно привлечь за выдачу избирательного бюллетеня одному и тому же лицу более двух раз. Часть вторая статьи 2 УК РФ предусматривает ответственность, если лицо получило избирательные бюллетени для участия в голосовании вместо двух и более избирателей или вместо двух и более других избирателей. По этой же части можно привлечь виновное лицо, если оно получило три и более избирательных бюллетеня в ходе одного и того же голосования.

Таким образом, количественный критерий выступает в качестве отличительного признака при отнесении правонарушения к административному либо уголовному. По формуле известного философского закона развития, количественные изменения переходят в качественные.

Часть третья статьи 2 УК РФ предусматривает квалифицированный состав преступления, когда деяния, предусмотренные частями первой и второй, совершены группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Вектор судебной практики. Некоторые вопросы теории, вытекающие из анализа судебной практики по привлечению к уголовной ответственности за посягательства на избирательные права граждан.

Изучение и анализ судебной практики по уголовным делам о посягательствах на избирательные права граждан позволяют нам увидеть особенности реализации уголовной политики в отношении лиц, совершивших посягательство на избирательные права граждан Российской Федерации, оценить достижения и недостатки правоприменительной практики. Таких особенностей несколько.

Анализ приговоров по уголовным делам, в том числе сравнительный анализ толкования и применения норм уголовного права следователями и судьями, выявляет эти особенности. Немаловажное значение, на наш взгляд, приобретает прежде всего то, насколько объективно и всесторонне расследуются и рассматриваются уголовные дела, все ли виновные лица привлекаются к ответственности.

В первую очередь обращает на себя внимание то обстоятельство, что правоохранительные органы активно взялись реализовать на практике возбуждение уголовных дел за посягательства на избирательные права граждан и прежде всего по вновь введенной статье 2 УК РФ.

Так, 14 сентября года руководителем следственного отдела по Ванинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по части третьей статьи 2 УК РФ незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме в отношении неустановленного лица, которое путем привлечения П.

В настоящее время расследование продолжается. По получении соответствующих решений планируем изучить и проанализировать их если, конечно, дела будут доведены до судебного разбирательства. Следует отметить, что в настоящее время по всем статьям УК РФ имеется, хотя и в небольшом количестве, судебная практика.

Так, раньше редко можно было встретить применение части первой статьи УК РФ. В научной литературе даже предлагалось исключить эту часть статьи, поскольку по своей конструкции предусмотренное в ней деяние относится к формальным составам преступлений, а без наступления видимых внешне последствий на практике трудно доказать, что имело место воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав 8. Воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме ст.

Так, в году в г. Другой редкий пример по ч. Справедливости ради следует отметить, что деятельности наблюдателей, обеспечению их прав в последнее время уделяется больше внимания.

В законе появилась норма, согласно которой наблюдатель может быть удален из помещения избирательного участка только на основании решения суда 10 п. Наблюдателей стали обучать, им вручаются уполномоченными на то организациями сертификаты об обучении. Наблюдатели теперь более востребованы участниками избирательного процесса.

В отличие от прежних времен поступают квалифицированные жалобы на нарушения избирательного законодательства, и в результате безжизненная первая часть статьи УК РФ ожила. Вместе с тем есть единственный случай, когда привлекли к ответственности и самого наблюдателя. В ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, состоявшихся 18 сентября года, было замечено, что наблюдатель С.

Факты были задокументированы решениями УИК и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Трусовским районным судом Астраханской области С. Изучение и анализ судебной практики показывают, что имеют место существенные различия в понимании и применении диспозиции статьи УК РФ работниками Следственного комитета Российской Федерации и судами.

Особый интерес в этом плане представляет следующий случай из судебной практики, рассмотренный Петрозаводским городским судом Республики Карелия 29 апреля года. Органами предварительного расследования К.

При этом К. Все свидетели подтвердили суду получение ими за голосование в пользу указанных кандидатов денежного вознаграждения. Анализируя данный приговор суда, хотелось бы обратить внимание и на следующие существенные выводы, к которым пришел суд.

Об этом чуть ниже. Следующий вывод суда выглядит, с нашей точки зрения, абсолютно нелогичным и противоречащим ранее изложенным выводам и констатациям суда. Весьма странная логика суда! Формой воздействия на волеизъявление избирателей и подкупом является, но формой воспрепятствования осуществлению избирателем своих избирательных прав — нет? Законодатель такого рода действия считает квалифицированным составом воспрепятствования осуществлению избирательных прав, а суд имеет свою специфическую, не основанную на законе логику толкования!

И заключается она, логика суда, в следующем. Избирательные права потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не были нарушены, поскольку указанные потерпевшие имели право и возможность проголосовать в иной день, отведенный как для досрочного, так и для основного голосования, а не в тот день, когда они не смогли этого сделать.

Тем не менее суд пришел к выводу, что такие действия подсудимых не препятствовали потерпевшим принять участие в голосовании. По мнению суда, каждый из признанных потерпевшим по делу самостоятельно, на основании собственного волеизъявления и без какого-либо принуждения, в том числе со стороны подсудимых, покинул избирательный участок до окончания времени работы избирательной комиссии. В действиях подсудимых, как отмечается в решении суда, отсутствует объективная и субъективная сторона состава преступления, предусмотренного в диспозиции части первой статьи УК РФ.

В связи с этим суд вынес вердикт: по предъявленному обвинению обеих подсудимых оправдать на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления Суд бесспорно установил в ходе судебного разбирательства подкуп избирателей.

Указанную форму подкупа избирателей суд квалифицировал как административное правонарушение. Рассматривая подкуп как форму воздействия на волеизъявление избирателей, суд тем не менее не увидел в этом воздействии объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью второй статьи УК РФ, что, конечно, является абсолютно неправильным подходом к квалификации действий виновных лиц.

Воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан — это не только прямое физическое учинение препятствия осуществлению избирательных прав граждан, но и квалифицированное посягательство на эти права в форме подкупа, сопровождаемого агитацией в пользу тех или иных кандидатов либо, наоборот, против конкретных кандидатов.

Как отмечает Д. Ценность и значимость уголовно-правовой защиты избирательных прав граждан заключается в том, что основные конституционные права и свободы граждан являются особо охраняемыми, находятся под особой защитой уголовного закона. Нельзя квалифицированную, особо опасную форму посягательства на избирательные права граждан свести к административному правонарушению. В этом принципиальное отличие общественной опасности преступления от административного правонарушения.

В самой статье 5. На наш взгляд, наличие в КоАП РФ статьи о деянии, сопряженном с подкупом, является нонсенсом, ибо как можно квалифицированный состав преступления, предусмотренный частью второй статьи УК РФ, рассматривать как административное правонарушение?!

Либо надо восполнить пробел для тех теоретиков и практиков, кто неправильно толкует нормы закона, и прямо указать в законе конкретные критерии количественного или качественного характера, на основании которых нужно проводить четкое разграничение по рассматриваемому вопросу — о подкупе избирателей. Следует особо подчеркнуть, что не только отдельный случай подкупа, но их массовое количество, которое имело место на указанных дополнительных выборах, не нашло адекватной оценки в решении суда.

Одной из особенных форм воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан являются искусственно созданные очереди в пользу конкретных кандидатов, когда некоторые избиратели, признанные потерпевшими, фактически не смогли в дни досрочного голосования принять участие в голосовании. Вместо обвинительного приговора, каковой должен был иметь место, суд проявил неграмотный, на наш взгляд, подход к оценке событий и действий виновных лиц.

Такого рода решения судов — это допущение безнаказанности виновных лиц и издевательство над правосудием! На практике обычно встречаются такие случаи воспрепятствования осуществлению избирательных прав путем подкупа, когда действия виновных лиц направлены на избрание определенного кандидата либо избирательного объединения.

Ваш IP-адрес заблокирован.

За подкуп избирателей российским законодательством предусмотрено 3 вида юридической ответственности:. Конституционно-правовая ответственность состоит в отмене регистрации кандидата списка кандидатов либо отмене результатов выборов. В первом случае, согласно пп. Кроме того, список лиц, которые могут быть признаны подкупающей стороной, является широким: это могут быть кандидат, его доверенное лицо, представитель по финансовым вопросам, другое лицо и организация, которые действуют по их поручению. Во втором случае, предусмотренном пп. В соответствии со ст.

Подкуп на выборах. Что говорит Уголовный кодекс и кого реально наказали

Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Главная Документы Статья Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. УК РФ Статья Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, общероссийском голосовании, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, -.

Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах. Главная Документы Статья 5. Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Федерального закона от Подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния , либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах -. Федеральных законов от Открыть полный текст документа. Нарушение установленных законодательством о выборах и референдумах порядка и сроков уведомления избирательной комиссии о факте предоставления помещений и права на предоставление помещений для встреч с избирателями, участниками референдума.

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Василиса

    Мою новую машину морозили в сервисе больше трех месяцев, якобы, ждали когда детали привезут.((((

  2. pyhurseeli

    План Б. Армянский вариант (71). Этот вариант реформирования сводятся к избранию такого президента который будучи кандидатом включит в предвыборные обязательства пункт сокращения должности президента. Если став президентом он не сократит должность президента за шесть месяцев, то тогда на основе другого пункта своих обязательств, он добровольно уйдет в отставку не позже конца шестого месяца президентства.

  3. conslirena

    При вручении банку напрямую исполнительного листа, банк сам регулирует очередность выплат согласно ст.111 ФЗ?

  4. restnoto

    Забрали все недра , которые принадлежат гражданам страны )

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных